2022-06-13 14:40:29 1207
唐山烧烤店打人事件一经曝光，打人者卑劣的行径一下子就引起了公愤，我们对于这种侵害女性，破坏社会秩序，践踏法律的行为也是极其愤怒的。同时，我们希望受害女生能够早日康复，回归正常生活。
打人者是否可以以陷入醉酒状态，辩解自己无罪，或者从轻处罚？
醉酒者在一定程度上来说，不具备完全的刑事责任能力，那根据刑事责任能力的要求，醉酒者犯罪是否需要承担与普通人犯罪无差别的刑事责任？
我国《刑法》第十八条第四款之规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
需要说明的是，刑事责任能力是指一个人具有了解自己行为的后果，自觉地控制自己行为和为自己行为负责的能力。而刑法处罚行为人的根据，主要在于客观上具有导致危害结果发生的行为，主观上对这种危害结果的发生具有故意或者过失。
引起公愤的刑事案件，是否可以对嫌疑人从重处罚？
《刑法》第六十二条规定，犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
首先，引起“公愤”不属于我国刑法规定的从重处罚的情节；但针对社会影响恶劣、危害严重的犯罪案件，在确定量刑幅度时，应当从严把握。
其次，犯罪嫌疑人若具有其他从重处罚的情节，比如是特定身份的人员、是累犯等等情况，是可以在法定刑的限度以内从重处罚。
双方是否能够进行刑事和解，对其从轻、从宽的处罚？
刑事和解属于法律规定的司法制度，其具有明确的适用条件，若本案定性为寻衅滋事罪，则不属于刑事和解适用范畴。
但是，犯罪嫌疑人同样可以在真诚悔罪的情况下，向受害人员赔偿损失、赔礼道歉，并且取得了受害人的谅解的话，这说明了被破坏的社会关系一定程度上是得到了修复，能够令司法机关对其从轻处罚。
另外，刑事谅解只属于酌定量刑情节，并非法定情节，与刑事和解制度存在本质区别。
后续参与进打人事件的人员，是否属于从犯？
根据法律规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，在共同犯罪中，根据共犯人所起作用的不同，可将其分为主犯和从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
在我们看来，共同犯罪中实行行为若由多人的行为共同完成，则每个人行为的作用是有大小之分的、对社会的危害程度也是不同的，有必要对共同实行犯进行区分，将其中起到次要、辅助作用的人，其中社会危害性和人身危害性较小的人，作为从犯处理，这样更加符合罪责刑相适应的基本原则。
本次事件是在监控视频下的犯罪行为，是能够分清每个嫌疑人的具体行为，可以以此进行分析、判断；若全部嫌疑人的实行行为，作用、危害性大小相当，也可以不区分主从犯进行处罚。
九名犯罪嫌疑人全部归案，是否成立自首？
自首是刑法规定中最重要的法定从轻、减轻情节之一。
若是上述人员均不符合自首情节，但到案后能够如实供述此次犯罪行为的，符合刑法第六十七条第三款规定的，可以认定为坦白，从轻处罚。
本案仍有许多值得分析与讨论的地方，鉴于案件还在进一步的侦查之中，就不做过多无事实依据的分析与评判。大鲲律所也再次呼吁大家，在法律的约束下参与此事件的关注与讨论，不信谣不传谣，静待通报。而且，我们相信法律会依法保障受害人的合法权益，也会给施暴者一个公正的裁判，让其付出沉重的代价。
面对此等恶劣事件，我们有一腔怒火，我们不选择沉默，但是，我们所有的行为都应当是在法律的约束下进行。
作为法律人，我们也根据此次事件，针对相关讨论进行简单的法律分析。
在醉酒犯罪中，行为人是自陷于这种状态，其主观上是存在故意或者过失，对于危害结果的发生要么是积极追求或放任，客观上又实施了符合刑法分则规定的实行行为，那追究其刑事责任就符合了我国刑法主客观相统一的原则。
根据现有警情通报，涉案九人均已到案，是否符合自首的情形，首先需要确定上述人员是否主动到办案机关投案，其次根据其到案后的认罪悔罪态度，一审判决前是否如实供述其犯罪事实，再认定自首是否成立。
另外，涉案人员均已到案，若是如实供述了司法机关尚未掌握的罪行，与此次案件属不同种罪行的，可以认定自首；若是与此次案件或司法机关已经掌握的罪行属同种罪行的，不成立自首，但可以从轻处罚。
